Dat we allemaal voorspellende gaven hebben mag duidelijk zijn. Het aanvullen van elkaar zinnen is gemeengoed en jullie hoeven dit helemaal niet te lezen maar weten toch waar dit over gaat. Lekker he? Vind ik ook. Samenkomen en enkel genoeg hebben aan een paar omhoogtrekkende wenkbouwen, een glimlach en een slinkse knipoog.. Allemaal goed voor de bobbelarticulatie. Maar genoeg daarover..
De strijd die we voeren is hard maar ook voorspelbaar.. Toch wordt er gepoogd om bonuspunten te behalen met het voorspellen van wel erg open deuren.. Zo voorspel ik dat wanneer ik de aankomende 24 uur niet naar het toilet ga, de groene broek gaandeweg een bruine broek zal worden. Warm, onregelmatigmatig, ietwat oncomfortabel maar vooral niet groen meer en een bobbelarticulatie aan de verkeerde kant. Dat moge zo klaar zijn als een klontje.
Zo is er een bonuspunt verdient met het aanhalen van een wel erg voorspelbare fout in de uiterlijke inleverdatum van de voorspelling. Nu is de vraag.. Wat vinden onze mede nostradames en heren hiervan? Is dit punt eigenlijk wel terecht? En waar is de claim, van deze zogenaamde voorspelling op gebaseerd?
Laat nu in de reactie weten hoe jij hierin staat!
Nee dat zou te makkelijk zijn.
Er kan niet lichtzinnig omgesprongen worden met toekennen van bonus punten. Dat zou de wedstrijdleiding in een lastig pakket kunnen brengen als dit opgepikt wordt door agressieve claim bureaus.
Zie ook art 34.9 sectie 5, en eerdere uitspraken van de rechtbank in Amsterdam van 2-8-2012
Ik vind hier wel wat van.. Vooral over de vermeende oncomfortabiliteit die wordt aangegeven. Afhankelijk van de consistentie die het lichaam verlaat kan dit nog best prettig zijn.
Wat zeker is, is dat het geen goede zaken doet voor de bobbelarticulatie..
Gelukkig valt ook de consistentie te voorspellen dus is er verder niets aan de hand. Valt er bij een goede voorspelling hiervan een boluspunt te verdienen?
Strakkegroenebroekers ,
Lang heb ik mij weerhouden uit te spreken tegen vermeende aantijgingen. Aantijgingen op basis van misgunst en jaloezie. Laat dit nou net 2 slechte bases zijn voor standpuntbepaling. Mooie personen gunnen anderen wat (niet te verwarren met het meer angelsaksische neergunnen, (neerskieten). Luitjes moeten zelf bepalen of ze mooie personen willen zijn.
Los van de spelling doet het mij goed te lezen dat het punt ‘ is verdient’. De vraag gaat er dus ook niet over of ik het bonuspunt krijg, maar of dit terecht is. In deze voetbalgerelateerde voorspelwedstrijd moet ik er 1 inkoppen zoals Oyarzabal gisteren ook had moeten doen: zo voorspelbaar om art 34.9 sectie 5, en eerdere uitspraken van de rechtbank in Amsterdam van 2-8-2012 erbij te halen, maar dat gaat niet over bobbelarticulatie, maar enkel om de platte bips. Een strakke groene broek, mits goed gedragen, accentueert een kleine curve aan de onderkant van de bips. Voldoende accent, maar ook voldoende niet om wat aan de verbeelding over te laten. Dus mijn opvatting is allerminst in strijd met het aangehaalde artikel; laat staan dat ik hier lichtzinnig mee omspring. Met het punt om aggressieve claimbureaus tegen te gaan ben ik het eens. Vandaar de timing. Dit moet het EK voorspellen niet overschaduwen, maar met de finale in zicht kon het ook niet langer wachten. Het standpunt van Annanas houdt dus ook geen stand.
Dan verder over oncomfortabiliteit in relatie tot bobbelariculatie. Bonuspunten in het algemeen en bonuspunten bij strakke groene broek in het bijzonder leiden tot een harde plasser. Als er een goede zaak is voor bobbelarticulatie dan is het wel een goede harde plasser. Consistentie is zeker te voorspellen: poit raakt met zijn voorspelling kant nog wal.
Als laatste wil ik de wedstrijdleiding danken voor het bonuspunt. Ik voorspel dat we het nu ook terecht vinden.
Uw NotraPaulus